TL: Greenpeace Objections to the UNCED Process SO: Greenpeace Spain (GP) DT: April 27, 1992 Keywords: conferences un brazil gp spain spanish greenpeace / [NOTE: to facilitate sending this document on older transmission services, the accented characters in this document have been changed to their ASCII equivalent numbers. You recreate the character by holding down the ALT key and typing the number on the numberic keypad on the right of your keyboard. You can create macro in your word processor, or use search and replace.] GUIA DE GREENPEACE SOBRE LA CUMBRE DE LA TIERRA La otra cara de la Conferencia Abril 1992 Greenpeace Rodriguez San Pedro, 58. 28015 Madrid 1. EL CAMINO A LA CUMBRE DE LA TIERRA ................ 1 1.1. Una Carta y una Agenda para el siglo XXI ...... 1 1.2. Transformaci162n tecnol162gica. La asignatura pendiente del Norte ........................... 2 1.3. El Banco Mundial y las Empresas Multina - cionales preparan su estrategia para que nada cambie ................................... 2 2. OCHO MITOS SOBRE LA CUMBRE DE LA TIERRA ............ 3 3. LA CARTA DE LA TIERRA. UNA CRITICA DE GREENPEACE ......................................... 5 4. PROBLEMAS CLAVE QUE NO SE AFRONTAN EN LA AGENDA 21 .......................................... 7 10 PROPUESTAS PARA SALVAR LA CUMBRE DE LA TIERRA .. 11 .pa 1. EL CAMINO A LA CUMBRE DE LA TIERRA La creciente presi162n social exigiendo soluciones a la crisis ecol162gica que sufre el Planeta, ha hecho que proliferen Reuniones, Acuerdos y Convenciones; y que gobiernos y empresas aparezcan como los "grandes defensores" de la salud del Planeta. Mientras tanto, el deterioro medioambiental va en aumento a un ritmo cada vez mayor. Sin duda, algo falla. En este marco, naci162 la idea de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED). El moderado optimismo inicial con que se acogieron los preparativos, iniciados hace ya m160s de dos a164os, se ha tornado en decepci162n y preocupaci162n cuando nos encontramos a las puertas de la apertura de la Cumbre de la Tierra, el dia tres de junio, en R161o de Janeiro, Brasil. La que deb161a ser una Cumbre hist162rica, punto de partida para modificar las actuales pautas internacionales que han demostrado su fracaso para abordar la crisis medioambietal sin precedentes a la que nos enfrentamos; para aunar dos cuestiones inseparables: medio ambiente y desarrollo; para caminar hacia un futuro ecol162gicamente viable y socialmente justo, basado en la cooperaci162n internacional; lleva camino de convertirse en un gran intento de lavado de imagen de gobiernos y empresas. Tr160s cuatro reuniones preparatorias (Nairobi, agosto 1990; Ginebra, marzo y agosto, 1991; y Nueva York, marzo 1992), que Greenpeace ha seguido de cerca asistiendo en calidad de observador, no s162lo no se ha avanzado en los temas b160sicos, sino que en numerosos aspectos se ha retrocedido. El camino a R161o se ha convertido en el camino de la desilusi162n. En este informe, Greenpeace pretende ofrecer la otra cara de la Cumbre de la Tierra. 1.1. Una Carta y una Agenda para el siglo XXI La Carta de la Tierra - una declaraci162n de principios b160sicos - y la Agenda 21 - un plan de actuaciones concretas, incluyendo plazos de ejecuci162n y financiaci162n - que promet161an ser dos exitos de la Conferencia de R161o, han ido perdiendo contenido y significado durante el proceso preparatorio. Tr160s la 163ltima reuni162n preparatoria de Nueva York, la propuesta para la Carta de la Tierra es un texto fragmentado, falto de visi162n y regresivo. As161, por ejemplo, las pruebas nucleares quedan inexplicablemente excluidas de la Carta de la Tierra, mientras que la Declaraci162n de Estocolmo, de 1972, las condenaba y hac161a un llamamiento a los Estados para su prohibici162n. La Agenda 21 NO incluye un plan urgente para salvar lo que a163n queda de las selvas y bosques del Planeta; NO incluye la prohibici162n permanente de los vertidos radiactivos al mar, ni el objetivo de un futuro libre de la energ161a nuclear; NO hace referencia a la urgente necesidad de regular la industria de la biotecnolog161a; NO adopta medidas para prohibir la exportaci162n de residuos t162xicos; NO adopta unas directrices para el desarrollo de una Producci162n Limpia; NO... demasiados "NOs" para una Agenda que deber161a ofrecer una nueva visi162n para el siglo XXI. 1.2. Transformaci162n tecnol162gica. La asignatura pendiente del Norte Uno de los puntos clave, el debate tecnol162gico, se centra, sin m160s, en la transferencia de la tecnolog161a del Norte al Sur - y al Este - , olvidando el enorme impacto de la actual tecnolog161a del Norte sobre el medio ambiente global del Planeta. La producci162n de ingentes cantidades de productos t162xicos, la emisi162n masiva de gases causantes del efecto invernadero, la producci162n de compuestos destructores de la capa de ozono, la utilizaci162n de sistemas destructivos de pesca, el desarrollo de la energ161a nuclear y de las armas nucleares, las t130cnicas agr161colas modernas basadas en el uso intensivo de pesticidas t162xicos, los programas forestales intensivos y destructivos... son algunos ejemplos que ilustran la urgente necesidad de una profunda transformaci162n tecnol162gica en el Norte, que lleve a sistemas de Producci162n Limpia y a una explotaci162n racional de los recursos. El pretendido intento de resolver los problemas del Sur transfiriendo la tecnolog161a de los pa161ses industrializados no tiene legitimidad alguna y oculta la exportaci162n de contaminaci162n del mundo desarrollado a los pa161ses m160s pobres. Entre los principales promotores de esta transferencia se encuentran los Bancos Multilaterales para el Desarrollo - especialmente el Banco Mundial-; entre los principales beneficiarios, las grandes Empresas Multinacionales que consiguen enviar al Sur las tecnolog161as prohibidas en el Norte y los residuos t162xicos de los que cada vez les es m160s dificil deshacerse. 1.3. El Banco Mundial y las Empresas Multinacionales preparan su estrategia... para que nada cambie "Entre nosotros, 168no deber161a el Banco Mundial promover el envio de industrias contaminantes a los pa161ses menos desarrollados?" Esta frase forma parte de un informe interno del Banco Mundial escrito por Lawrence Summers, Vicepresidente de este organismo, en el que se "justifica", utilizando argumentos econ162micos, la exportaci162n de contaminaci162n de los pa161ses desarrollados a los pa161ses en v161as de desarrollo, a la vez que se lamenta el que una buena parte de la contaminaci162n (la producida por el tr160fico o por la generaci162n de electricidad) no sea "exportable". Estas son las credenciales del organismo que se pretende controle los fondos econ162micos que se generen para financiar los acuerdos que se alcancen en R161o. Por otra parte, bajo el nombre de Consejo Empresarial para el Desarrollo Sostenido, las Empresas Multinacionales, responsables en buena parte de la actual crisis medioambiental, preparan su estrategia. Sus presiones se centran en tratar de impedir que la protecci162n del medio ambiente pueda poner ning163n tipo de limitaci162n al comercio internacional. De esta manera ser161a imposible, por ejemplo, impedir el flujo de residuos t162xicos a los pa161ses en v161as de desarrollo, o que 130stos pudieran establecer limitaciones a la explotaci162n salvaje de sus recursos. Mediante una fuerte presencia en las reuniones preparatorias de la Conferencia de R161o, el sector empresarial ha conseguido que los intentos iniciales de que en la Cumbre de la Tierra se adoptaran regulaciones estrictas de sus actividades, queden en un simple "pedir su colaboraci162n". La autorregulaci162n de estas empresas no ha funcionado en el pasado y es necesario que se establezcan unos sistemas claros para su control. Porque es necesario que muchas cosas cambien. 2. OCHO MITOS SOBRE LA CUMBRE DE LA TIERRA MITO UNO: El mayor logro de la Cumbre de la Tierra ser160 un acuerdo sobre cambio clim160tico. REALIDAD: Si los EEUU no cambian de manera dr160stica su postura sobre la reducci162n de las emisiones de gases de invernadero, la Convenci162n sobre Cambio Clim160tico, que se firmar160 en R161o, har160 muy poco para frenar el cambio clim160tico. Es esencial fijar objetivos y fechas de reducci162n de las emisones de gases invernadero, especialmente de CO2. Es vital un compromiso para promover tecnolog161as de eficiencia energ130tica y energ161as renovables. Ni la UNCED ni las negociaciones sobre Cambio Clim160tico van por ese camino. MITO DOS: La tecnolog161a "ecol162gica" del Norte ser160 la salvaci162n del Sur. REALIDAD: La tecnolog161a del Norte es responsable de la mayor parte de los problemas ecol162gicos globales, y debe transformarse profundamente para afrontar problemas como el calentamiento global, la destrucci162n de la capa de ozono y el impacto de los residuos t162xicos. El Norte tiene muy pocas tecnolog161as limpias que transferir al sur. Al contrario, normalmente desplaza industrias sucias y productos prohibidos a naciones econ162micamente m160s d130biles. En vez de afrontar este enorme problema, la UNCED define como tecnolog161as ecol162gicamente viables aquellas que contaminan "menos". esta definici162n puede utilizarse para justificar la exportaci162n de tecnolog161as sucias, siempre que sean "m160s limpias" que las actualmente utilizadas en el sur. Esta l162gica es la que a principios de este a164o utiliz162 Lawrence Summers, economista del Banco Mundial. MITO TRES: Las Empresas Multinacionales pueden autorregularse de manera satisfactoria. REALIDAD: Las Multinacionales son responsables de muchos de los peores problemas ecol162gicos mundiales. Por ejemplo, controlan la producci162n de sustancias destructoras del ozono; generan m160s de la mitad de las emisiones industriales de gases invernadero; y juegan un papel clave en el comercio con residuos y tecnolog161as sucias. A trav130s del Consejo Empresarial para el Desarrollo Sostenido (BCSD) las Empresas Multinacionales han manejado el proceso de UNCED. Como resultado, no ha habido debate sobre el impacto social y ecol162gico de estas compa164161as. El BCSD propone l161neas de conducta voluntarias para las multinacionales, y "cooperaci162n tecnol162gica" no regulada entre los pa161ses. La UNCED no ha cuestionado el control de la industria de muchos procesos en la ONU. MITO CUATRO: Si George Bush va a R161o, la Cumbre de la Tierra ser160 un 130xito. REALIDAD: Los negociadores de los EEUU ya han influido negativamente sobre los esfuerzos de otros gobiernos para la adopci162n de iniciativas fuertes y efectivas sobre financiaci162n, transferencia tecnol162gica, desertificaci162n, vertido de residuos radiactivos en el mar, reforma de los h160bitos de consumo, comercio con residuos y compa164161as multinacionales. Si George Bush va a R161o, significar160 que los Documentos del Clima y UNCED habr160n sido vaciados de contenido lo suficiente. MITO CINCO: La energ161a nuclear, las armas nucleares y el impacto ambiental del armamento no es un problema de la agenda de la Cumbre de la Tierra. REALIDAD: Durante Cuarta Reuni162n Preparatoria (Nueva York, marzo, 1992), se produjo un accidente en Rusia, una prueba nuclear en Nevada (EEUU), y el buque insignia de Greenpeace Rainbow Warrior se introdujo en la zona de pruebas francesa en el Pac161fico sur para protestar all161 contra las pruebas nucleares. La energ161a nuclear, las pruebas con armamento nuclear y el impacto ambiental de los conflictos armados est160n ausentes de la agenda de la Cumbre de la Tierra. En todas las negociaciones de UNCED, los EEUU, junto con otras naciones, se han opuesto a todas las propuestas que siquiera meniconaran las armas de destrucci162n masiva, por no hablar de prohibirlas que es lo que UNCED debiera promover. MITO SEIS: Aportar dinero salvar160 el planeta. REALIDAD: Existe la creencia de que el aporte de fondos por parte de Jap162n, EEUU y la Comunidad Europea a los pa161ses del sur para un "desarrollo sostenido", ser160 la clave del 130xito de UNCED. Pero si no se tiene en cuenta el problema de la deuda externa de esos pa161ses, que supone una salida anual de 45.000 millones de d162lares en direcci162n norte, de nada servir160n unos cuantos d162lares aportados por UNCED. MITO SIETE: El Banco Mundial es el organismo m160s cualificaco para manejar los fondos de medio ambiente. REALIDAD: El Banco Mundial se ha ofrecido, con el apoyo de EEUU, Jap162n y la Comunidad Europea, para recibir los fondos generados por la Cumbre de la Tierra. El Banco Mundial tiene, sin embargo, un historial medioambiental impresentable. Que el Banco Mundial sea el responsable de esos fondos es como poner a la zorra al cuidado de las gallinas. MITO OCHO: El libre comercio y el crecimiento econ162mico producir160n mejoras ambientales. REALIDAD: Mientras pa161ses como los EEUU argumentan que el libre comercio es el 163nico modelo de llegar a un "desarrollo sostenido", est160 claro que la Ronda de Uruguay del GATT, y los acuerdos regionales de libre comercio est160n siendo utilizados como herramientas para desmantelar las regulaciones ambientales. La UNCED no est160 presionando para que las cuestiones ecol162gicas prevalezcan sobre el libre comercio. Por otro lado, es absurdo el argumento de que un crecimiento econ162mico como el que ha generado los actuales problemas ecol162gicos globales, generar160 unos recursos que se destinar160n a la protecci162n ambiental, si antes no se detiene la destrucci162n ambiental sistem160tica a la que el actual modelo nos est160 llevando. 3. LA CARTA DE LA TIERRA. UNA CRITICA DE GREENPEACE Cuando comenz162 la preparaci162n de la Cumbre de la Tierra, gobiernos y ONGs pensaron en la preparaci162n de una "Carta de la Tierra" que afrontase de una manera nueva los problemas de medio ambiente y desarrollo. Desgraciadamente, desde que las negociaciones comenzaron a tomar mayor seriedad, en agosto de 1991, la visi162n que la Cumbre de la Tierra deb161a aportar se perdi162 r160pidamente por el choque entre el Norte y el Sur. Durante la Cuarta Reuni162n Preparatoria y pese a haberse planeado largas sesiones con el objetivo de limar las diferencias, 130stas continuaron hasta que las negociaciones se rompieron la 163ltima semana. Tommy Koh, Presidente de de la sesi162n preparatoria, reuni162 a representantes de menos de veinte gobiernos para forzar un texto final de la Carta de la Tierra. Cuando ese texto final se compara con las propuestas anteriores, y especialmente con la Declaraci162n de Estocolmo de 1972 adoptada por la Conferencia de Naciones Unidas sobre Ecolog161a Humana, resulta obvio que lo 163nico importante era un texto, cualquier texto. El contenido era lo de menos. En vez de, tomando como base la Declaraci162n de Estocolomo, dar un paso hacia adelante, la propuesta de Carta de la Tierra rebaja la Declaraci162n de 1972 en aspectos importantes. Tambi130n ignora la evoluci162n progresiva de la legislaci162n internacional durante los 163ltimos veinte a164os. A cambio, la Carta de la Tierra ofrece al mundo una serie de principios que son regresivos, fragmentarios o seriamente faltos de visi162n. La Carta no es una gu161a para la resoluci162n del problema global de desarrollo y medio ambiente, sino un paquete en el que cada delegaci162n ha obtenido algo de lo que quer161a. Algunos ejemplos de las deficiencias de la Carta de la Tierra incluyen el tratamiento que da al tema del comercio internacional con residuos t162xicos, el principio de precauci162n y las armas de destrucci162n masiva. COMERCIO CON RESIDUOS PELIGROSOS: Los gobiernos han eludido completamente su responsabilidad en la demanda de una prohibici162n de la exportaci162n de residuos peligrosos pese al creciente apoyo internacional. Ejemplos como las prohibiciones que durante 1989 se produjeron en algunos pa161ses en desarrollo de importar basura t162xica; la IV Convenci162n de Lom130 prohibiendo la exportaci162n de residuos peligrosos, incluso los radiactivos, de la CEE a 66 paises de Africa- Caribe-Pac161fico; la Convenci162n de Bamako; y las declaraciones regionales del Pac161fico Sur, America Latina y el Caribe. * Cuando comenzaron las discusiones de la Carta de la Tierra, el G-77 propuso el siguiente principio: "Las sustancias y residuos t162xicos y peligrosos...ser160n tratados en el punto de generaci162n. El tratamineto o vertido transfronterizo de estas sustancias debe ser prohibido". * Hacia la mitad de PrepComm, la propuesta de prohibici162n de estas exportaciones se sustituy162 por un llamamiento al tratamiento final de esos residuos "en las proximidades de donde se han producido". * Ahora, el texto final ni siquiera menciona el d130bil concepto de "proximidad". s162lo contiene conceptos vagos y generales muy lejanos del llamamiento inicial a la prohibici162n del comercio con residuos. MILITARISMO: El Principio 26 de la Declaraci162n de Estocolmo dice que: "El hombre y su medio ambiente deben ser protegidos de los efectos de las armas nucleares y otras armas de destrucci162n masiva. Los Estados deben esforzarse por llegar a un acuerdo urgente, en los 162rganos internacionales competentes, para la eliminaci162n y destrucci162n completa de estas armas." Al mismo tiempo, las delegaciones de Estocolmo condenaron las pruebas con armas nucleares, haciendo un llamamiento para su prohibici162n. 168Qu130 dice la Carta de la Tierra?. Liderada por los EEUU, que ha luchado para evitar la utilizaci162n de un lenguaje similar al de la Declaraci162n de Estocolmo a cualquier precio, el nuevo texto dice: "La guerra destruye el desarrollo sostenible. Los Estados deben, por tanto, respetar la ley internacional protegiendo el medio ambiente en caso de conflicto armado y cooperar para su futuro desarrollo". Si esto es progreso, estamos en una profunda, muy profunda crisis. PRINCIPIO DE PRECAUCION: Durante los 163ltimos cinco a164os se ha producido un significativo cambio en la pol161tica ambiental, hacia una aproximaci162n preventiva del control de la contaminaci162n a trav130s de procesos de Producci162n Limpia. Estos esfuerzos se dirigen a reducir y eliminar la generaci162n de productos y sustancias t162xicas. Esta aproximaci162n ha sido adoptada, entre otros, por la Convenci162n de Bamako,la Declaraci162n Ministerial de Bergen, la Convenci162n de Londres sobre Vertidos al Mar y el PNUMA. Pero estos y otros acuerdos han tenido un efecto escaso o nulo en las negociaciones de la Carta de la Tierra. Haciendo s162lo referencia al concepto, la Carta: * No hace referencia al papel esencial que la Producci162n Limpia debe jugar. * Preve peligrosas v161as de escape permitiendo que el Principio de Precauci162n sea aplicado "por los Estados seg163n sus posibilidades". * Peor a163n: las medidas preventivas s162lo deben tomarse si son "econ162micamente beneficiosas". 4. PROBLEMAS CLAVE QUE NO SE AFRONTAN EN LA AGENDA 21 1.- DEFORESTACION La UNCED ha abandonado su compromiso original con la resoluci162n de Naciones Unidas haciendo un llamamiento a la Cumbre de la Tierra para la realizaci162n de un plan urgente de salvaguarda de los bosques que a163n quedan en el Planeta. Tampoco reconoce ni apoya los derechos culturales y territoriales de los pueblos ind161genas. Por el contrario, la Agenda 21: * Propone la expansi162n de la "cubierta forestal" a trav130s de plantaciones que aseguren una fuente barata y segura de materias primas para la industria papelera y maderera. * Apoya el fortalecimiento de la International Tropical Timber Organisation (ITTO) y de la FAO como instituciones claves para el desarrollo. Tanto la ITTO como la FAO, han contribuido a acelerar la deforestaci162n en los tr162picos. 2.- RESIDUOS RADIACTIVOS La agenda de la UNCED no incluye un futuro sin nucleares. De hecho, la Agenda 21: * No reconoce que no existe un lugar seguro para el almacenamiento o tratamiento de la creciente cantidad de residuos radiactivos en todo el mundo, ni que la generaci162n de estos residuos debe terminar. * No hace un llamiento para la prohibici162n definitiva del vertido al mar de residuos radiactivos, * No reconoce que tecnolog161as como el reprocesamiento comercial producen a163n m160s residuos. * Excluye la contamninaci162n nuclear masiva causada por las actividades militares en todo el mundo. 3.- BIOTECNOLOGIA La UNCED asume que la biotecnolog161a es necesaria en todos los aspectos para un desarrollo ecol162gicamente viable y sostenido, sin incluir la alta probabilidad de que la entrada en el medio ambiente de organismos con el c162digo gen130tico alterado puede llevar a una p130rdida de biodiversidad. La Agenda 21 no hace referencia a la urgente necesidad de regular la industria biotecnol162gica y, en cambio, promueve la "cooperaci162n" para "medidas de seguridad" que prevengan el impacto negativo de 130sta sobre la ecolog161a y la salud p163blica. La Agenda 21 ofrece s162lo un c162digo voluntario internacional de conducta sobre el tema de la biotecnolog161a. 4.- FUENTES TERRESTRES DE CONTAMINACION MARINA La UNCED ha eludido cualquier esfuerzo por establecer un r130gimen global que afronte las muchas fuentes de contaminaci162n marina originadas en tierra. Existe consenso en la comunidad cient161fica de que el 75-80% de la contaminaci162n marina procede de fuentes en tierra, en contraste con los vertidos directos (10%) y la contaminaci162n de barcos (10%). Pero la Agenda 21 se centra en iniciativas regionales y nacionales que simplemente alientan que la situaci162n permanezca como hasta ahora, haciendo un llamamiento al PNUMA para la convocatoria de una reuni162n internacional que pudiera, no necesariamente, avanzar hacia una estrategia global. 5.- PESQUERIAS La UNCED no afronta la raiz de la rampante expansi162n de la industria pesquera. Esta industria esta dirigida por los intereses de los pa161ses del norte, sus mercados y su tecnolog161a. El tremendo crecimiento de la industria pesquera durante las 163ltimas d130cadas ha producido una reducci162n global de las poblaciones de peces, la degradaci162n de los ecosistemas marinos y un considerable impacto sobre las comunidades y culturas costeras del Norte y del Sur. La Agenda 21 reconoce la importancia de los conocimientos tradicionales, los derechos de los ind161genas y pueblos costeros en el control de las pesquer161as y la necesidad de proteger h160bitats marinos importantes. Pero no relaciona la presi162n de la deuda externa con la imparable expansi162n de m130todos de pesca destructivos y de gran escala. Pese a que se reconocen los mares como "bienes globales", las naciones pesqueras, especialmente la CE, han bloquedo de manera efectiva cualquier intento de UNCED de controlar la industria pesquera. 6.- TOXICOS La UNCED no ha adoptado medidas encaminadas a la prohibici162n inmediata de la exportaci162n de resiudos t162xicos desde pa161ses de la OCDE a otras naciones. Las propuestas para presionar al Norte para que resulva sus propios problemas de residuos t162xicos y radiactivos han sido rechazadas. La Agenda 21: * Permite a los pa161ses industrializados exportar sus residuos a cualquier parte. * Evita adoptar los principios de Producci162n Limpia que requerir161an un nuevo dise164o de los productos, materias primas no peligrosas y conservaci162n de recursos. * Promueve la exportaci162n de residuos peligrosos para su reciclaje consider160ndolo como un "proceso limpio" pese a su enorme impacto. * Aboga por la acci162n voluntaria en vez de regulada para el control de la contaminaci162n generada en procesos industriales. 7.- AGRICULTURA La UNCED ha dado algunos pasos positivos, ya que: * trata de desarrollar un enfoque de agricultura sostenible y desarrollo rural. * reconoce a las comunidades rurales como administradores de la tierra. * reconoce la necesidad de aumentar el control biol162gico de plagas y otras alternativas no qu161micas. * crea una Red Internacional de Agricultura Ecol162gica. La UNCED no ha avanzado lo suficiente, ya que: * pone demasido 130nfasis en alcanzar la seguridad alimentaria a trav130s de incrementar la producci162n en vez de afrontar las p130rdidas que se producen despues de la cosecha. * no adopta el Principio de Precauci162n en el uso de pesticidas. * no afronta la eliminaci162n de todos los pesticidas qu161micos t162xicos, persistentes y/o bioacumulativos. * no reconoce el riesgo que supone la introducci162n en los ecosistemas agr161colas de especies modificadas gen130ticamente. 8.- RESPONSABILIDAD NUCLEAR La Agenda 21 no considera la necesidad de establecer responsabilidades ilimitadas por la contaminaci162n radiactiva transfronteriza para proteger a las v161ctimas de accidentes nucleares. Los llamamientos para un nuevo r130gimen de responsabilidad internacional han sido ignorados durante las negociaciones. La UNCED ha rehusado cambiar de la situaci162n actual en la que se ponen l161mites a la responsabilidad hacia un sistema que establezca una responsabilidad ilimitada, a pesar del accidente de Chernobyl y su impacto para las generaciones futuras. Por el contrario, ha mantenido tratados nucleares anticuados como la Convenci162n de Paris de 1960 y la Convenci162n de Viena de 1963. 9.- ATMOSFERA Se han eliminado sistem160ticamente de la Agenda 21 todas las referencias a estrategias para la reducci162n de gases invernadero, informaci162n p163blica, est160ndares de las emisiones y toda referencia a pol161ticas de energ161a y transporte. Los EEUU han bloqueado cualquier demanda de cambios en "los modo de vida y consumo". Los EEUU, Arabia Saud161 y Kuwait se han opuesto energicamente a cualquier sugerencia de que el CO2 sea considerado un contaminante atmosf130rico. La UNCED mantiene las posiciones del sector energ130tico, as161 como la actual dependencia de los combustibles f162siles, especialmente del petr162leo. Se han ignorado las llamadas a la creaci162n de una nueva agencia internacional que promueva las energ161as renovables como respuesta al efecto invernadero. 10.- ARRECIFES DE CORAL La secci162n de medio ambiente marino y pesquer161as de la Agenda 21 dedica muy escasa atenci162n a los problemas a los que se enfrentan los arrecifes de coral a pesar de que se ver160n especialmente afectados por los cambios clim160ticos. Los arrecifes de coral merecen una atenci162n m160s destacada, para su protecci162n y conservaci162n. 10 PROPUESTAS PARA SALVAR LA CUMBRE DE LA TIERRA 1. Adoptar reducciones significativas de las emisiones de CO2 a la atm162sfera. 2. Promover la transformaci162n tecnol162gica y la disminuci162n del consumo de recursos en los pa161ses desarrollados. 3. Abordar el problema del flujo de recursos del Sur al Norte y la cuesti162n de la deuda en los pa161ses en v161as de desarrollo. 4. Generar recursos econ162micos para los problemas medioambientales; recursos que no deben ser controlados por el Banco Mundial. 5. Fuerte regulaci162n nacional e internacional de las Empresas Multinacionales. 6. Prohibir la exportaci162n de residuos t162xicos y de tecnolog161as contaminantes. 7. Abordar las causas reales de la destrucci162n de los bosques. 8. Prohibir las pruebas nucleares y establecer el abandono progresivo de la energ161a nuclear. 9. Adoptar medidas de seguridad para controlar los riesgos para la salud y el medio ambiente de la investigaci162n y desarrollo de la Biotecnolog161a. 10. Asegurar que la protecci162n del medio ambiente es un criterio b160sico en los sistemas de comercio internacional. ---------- Command: